Fusilado: Richard P. Feynman



Premio Nobel de Física en 1965, Feynman fue un científico afable y sabio, preocupado por el mundo real y, digamos, “funcional”: una presencia que rompe con el estereotipo del científico despelucado y mal trajeado siempre con la cabeza en otra parte. En todas sus intervenciones públicas mostraba una excepcional claridad y una pícara ironía, por lo cual era muy solicitado por los medios para que diera declaraciones sobre ciencia, educación, imaginación y política. Sus campos de interés abarcaron desde la termodinámica cuántica hasta los bongoes: fue un intérprete dedicado de este instrumento  durante toda su vida —alguna excentricidad tenía que tener, al fin y al cabo era un científico teórico.
Su hija Michelle Feynman extractó fragmentos de discursos, cuadernos personales, entrevistas, libros y cartas y las reunió en un libro delicioso titulado La física de las palabras, de editorial Crítica, que encontré en la Librería Nacional del centro comercial Andino de Bogotá. Dejo algunas citas para antojar a los visitantes de esta página a mirar el libro y tenerlo al alcance de la mano para hojearlo y sorprenderse de vez en cuando. Cordialmente invitados a leer.



Si vas en la misma dirección que todos los demás, tienes toda una multitud de gente a la que tienes que adelantar.
  

--
No sé nada, pero lo que sí sé es que todo es interesante si uno lo aborda con la suficiente profundidad.

--
No te desesperes ante los libros de texto estándar y aburridos. Simplemente cierra el libro de vez en cuando y piensa en lo que dice en tus propios términos, como una revelación del espíritu y una maravilla de la naturaleza. Los libros te dan hechos, pero tu imaginación puede proporcionarte vida. Mi padre me enseñó cómo hacerlo cuando yo era un muchachito sobre sus rodillas, ¡y me leía la Encyclopaedia Britannica!


--
Aprendí muy pronto la diferencia entre saber el nombre de algo y saber algo.


--
No es la filosofía lo que me molesta, es la pomposidad. ¡Si al menos se rieran de sí mismos!


--
El mundo es una confusión dinámica de cosas que se menean.


--
Los dos, padre e hijo, tendríais que pasear al atardecer y hablar (sin propósito alguno) sobre esto y aquello. Porque su padre es un hombre sabio, y pienso que el hijo también es sabio porque tienen las mismas opiniones que yo tenía cuando era padre y también cuando era un hijo. Desde luego, estas no coinciden siempre, pero la sabiduría más profunda del hombre mayor crecerá a partir de la atención concentrada y enérgica del más joven. Paciencia.


--
Yo nunca pienso ‘Esto es lo que me gusta, y esto es lo que no me gusta’; yo pienso: ‘Esto es lo que es, y esto es lo que no es’, y si me gusta o no me gusta es realmente irrelevante, y lo he sacado de mi pensamiento.


--
Sucedió que las notas que yo tomaba en los congresos no fueron nunca demasiado útiles para nada, y ya no tomo notas en los congresos.

--
Me agradó hojear su revista Science and Children, pero creo que debo rechazar su invitación para escribir un artículo para la misma. Entiendo que mis talentos son mucho mejores en la línea de bailar y de ser acompañante que de escribir artículos para una revista de este tipo.


--
Y la vulgaridad de nuestra época, tan lamentada, es una vulgaridad que solo puede ser paliada por el arte, y con seguridad no por la ciencia sin arte. El arte y la poesía pueden recordar a la mente la belleza, y hacer gradualmente que la vida sea más hermosa.


--
Ahora que estoy quemado y nunca lograré nada, he conseguido esta magnífica posición en la universidad, dando clases con las que disfruto, y de la misma manera que me gusta leer Las mil y una noches por placer, me dedicaré a jugar con la física, siempre que quiera, sin preocuparme en absoluto de su importancia.

--
Una de las herramientas mayores y más importante de la física teórica es la papelera.


--
No me parece que este universo fantásticamente maravilloso, esta tremenda extensión de tiempo y espacio y diferentes tipos de animales, y todos los diferentes planetas, y todos estos átomos con todos sus movimientos, etc., toda esta cosa complicada pueda ser meramente un escenario para que Dios pueda contemplar a los seres humanos luchando por el bien y el mal… que es la visión que tiene la religión. El escenario es demasiado grande para el drama.


--
Los científicos son exploradores; los filósofos son turistas.


--
El problema con hacerle una broma a un hombre muy inteligente como el señor Teller es que el tiempo que pasa desde que se da cuenta de que hay algo que no funciona hasta que comprende exactamente qué es lo que ocurrió, es tan condenadamente reducido que no le da a uno ningún placer.


--
Yo, un universo de átomos, un átomo en el universo.


--
Todos los que asisten a una conferencia científica saben que no van a entenderla, pero quizá el conferenciante lleve una corbata bonita y coloreada que poder contemplar. ¡No es este el caso!


--
Es grato ser honrado por los amigos y vecinos. Sin embargo, he descubierto que ganar premios siempre ocasiona algunos inconvenientes y obstáculos. Tuve que ir a Suecia para aceptar un premio, y tuve que levantarme a las 7 de la mañana para aceptar otro.



--
Es bastante fácil inventar una teoría hablando.



--
Por lo tanto, no tengo mucho que decir. Pero de todos modos hablaré durante un buen rato.


--
La paz es una gran fuerza para el bien o para el mal. Cómo pueda serlo para el mal, no lo sé. Lo veremos, si acaso alguna vez logramos la paz.


--
Me parece que hay una especie de independencia entre los puntos de vista éticos y morales y la teoría de la maquinaria del universo.


--
Desde entonces no presto ninguna atención a nada de lo que digan los “expertos”. Lo calculo todo yo mismo.




Lo fusilamos de: Richard P. Feynman, La física de las palabras, editado por Michelle Feynman, Barcelona, Crítica, 2015. Traducción (floja) de Joandomènec Ros.


Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Una precisión: la edición española es de 2016, no de 2015.
Aprovecho para agradecerle su blog. Ojalá escribiera con más frecuencia. Le debo el descubrimiento de 'Memoria por correspondencia', de Emma Reyes, entre otros libros.
Un saludo.
Clea
Camilo Jiménez ha dicho que…
Tiene toda la razón, Clea. La edición en español es de 2016. Gracias por notarlo. Y por pasar y comentar. Estoy intentando actualizar con más frecuencia. Saludos.
JuanDavidVelez ha dicho que…
A mi me gustaba leer a ese man entre otras cosas por comentarios de él, tipo "nosotros no sabemos que es la fuerza". Pues, el concepto físico de fuerza. Él dijo algo así en su libro, estoy seguro. Aquí aburrido en el trabajo me dio por buscar y mirá, sí, yo no soñé:

"It is important to realize that in physics today, we have no knowledge of what energy is. We do not have a picture that energy comes in little blobs of a definite amount. It is not that way. However, there are formulas for calculating some numerical quantity and when we add it together it gives “28″—always the same number. It is an abstract thing in that it does not tell us the mechanisms or the reasons for the various formulas"

Y busqué en internet y leí un man preguntando "tenía razón feynman en que no sabemos?" y mirá lo que le contestaron tan bacano:

"Feynman was speaking provocatively. He liked to do that. I think he was simply alluding to the mystery of quantum physics. Energy is not that mysterious at the macroscopic level. Energy is a defined quantity. It is defined that way because it is useful. It is useful, generally, because it is a quantity that is conserved in interactions (at least those involving gravitational and electro-magnetic forces). As such, it helps us to analyse interactions. Energy is the ability to do work. Work is done by applying a force over a distance. I don't think Feynman had any difficulty with macroscopic energy but perhaps he did. In a fundamental sense, we don't really understand what inertia is. If we don't understand inertia, then we don't really understand force. If we don't understand force, we don't understand energy in that sense. Things are very different at very small distances, however. That is where energy becomes mysterious. This appears to be what Feynman is referring to. The quantity that we define as energy is not continuous at the very small level. We don't really understand why that is. It just is the way things are. We can calculate permitted energies of various particles or configurations of particles. We can do the math. We just lack a fundamental understanding of "why""

Reference https://www.physicsforums.com/threads/was-feynman-right-about-energy.483636/

Ni idea eso por qué me parece bacano, con seguridad para sentirme menos ignorante, para yo poder decirle a alguien que sabe muchas cosas "que va, vos tampoco sabés de que estás hablando". Pero claro que saben como un berraco. Pero a pesar del fin mezquino de mi gusto, no deja de ser bacana esa historia.

Yo leía y en uno de sus libros cuenta que aprendió cálculo con un libro que se llamaba algo así como "cálculo para el hombre práctico".

Honestidad intelectual, yo creo que esa es una de las palabras que definen a ese man. (que risa "honestidad intelectual" "la palabra que define"). Soy Natalia Paris contando palabras. Aunque bien tesa que será Natalia Paris contando palabras.
Exitosos Cedezo ha dicho que…
q bien volverte a ver cami ....caloco de medellin ....
Camilo Jiménez ha dicho que…
Juan David, hermano, qué buenos textos los que compartiste (aunque no leí el segundo completo, pero me gustó). Yo apenas había leído pedazos por ahí en internet también de el man, sin mucha consistencia. Y no hace mucho vi este video: https://www.youtube.com/watch?v=Qf1BGZ739xY que me encantó. Y casualmente en estos días que entré a la Librería Nacional del centro comercial Andino encontré el libro. Vi que era como de fragmentos, de frasecitas, y me lo compré de una. Y es una maravilla. Eso me llevó a pensar que a veces, uno por sólo visitar librerías independientes, a veces se pierde de libros como este, que solo vi en esa librería que no acostumbro visitar. Pero ese es otro tema. Me gusta mucho que pasés a comentar. Un abrazo.